공동체는 구성원들간의 지속적인 상호작용으로 유지된다. 비록 갈등이 있을지라도 서로간의 이해와 인정을 전제로 상호작용이 지속한다면 그 공동체는 유지될만하고 공동체의 혼란스러운 상황이나 갈등도 나름의 질서를 갖춰가는 과정일 수 있다. 혼란을 우리 자신의 문제이고, 우리가 함께 해결할 문제라고 인식하면 괜찮다. 미움, 분노, 편가르기, 낙인찍기는 기본적으로 공동체와 거리가 먼 단어들이다. 부득이하게 특정 시기에, 특정 사안에, 특정 사람들에게 쓰는 싸움의... Continue Reading →

스타일은 독특하지만 일정하고, 코드는 상황을 대하는 태도이자 논법이라고 할 수 있다. 진보는 고정불변하는 것이 아니라 시대에 따라 변하는 것이라고 본다면 개인을 진보 '진영'으로 묶어서 같이 가자고 하는 사람 보다는 스타일이나 코드가 맞는 사람과 같이 가는 게 훨씬 '진보적'이 될 확률이 높다고 생각한다.

어제 저녁(8월 29일) 트위터에 남긴 글을 바탕으로 페이스북 노트에 오늘 아침에 정리한 글이다. 곽노현 교육감 관련 한겨레와 경향 사설 2개를 읽었다. 시민단체의 성명서를 하나 읽었다. 그리고 입장이 다른 블로그의 긴 글 두개를 읽고,트위터에 올라온 수많은 의견들과 링크들을 쭉 읽어내려갔다. 그리고 내린 결론. 객관과 중립은 역시 매력 없다. 그리고 대중들은 심판보다 선수를 원한다. 객관적이고 중립적인 의견이... Continue Reading →

고 노무현 대통령이 서거하기 전 써놓은 메모(진보의 미래라는 책에 언급된)를 보면 아래와 같은 말이 나온다. 민주주의든 진보든 국민이 생각하고 행동하는 만큼만 가는 것 같습니다. 시민운동도, 촛불도, 정권도, 이 한계를 넘어설 수는 없는 것 같습니다. 80년대 반독재 투쟁이 성공한 것은 국민이 생각하는 만큼이었기 때문일 것입니다. 결국 세상을 바꾸자면 국민의 생각을 바꾸어야 합니다. 국민의 생각을 바꾸는 데는... Continue Reading →

노회찬 전 대표께서 새로운 진보정당이 힘을 받기 위해서 국민운동 차원에서 불이 붙어야 한다고 하시면서 "반신자유주의" 기치로 정치연합을 하자고 제안을 했다. 근데 꼭 "반신자유주의"라는걸 전면에 내걸어야만 진보의 정체성이 제대로 드러나는걸까? 혹 그게 정말 지금 국민들을 움직일 수 있는 유효한 연대의 가치일까? 신자유주의를 좋아하는 사람은 별로 없긴 할텐데, 다른 가치는 없는걸까? 위 페이스북에 달린 댓글 허영 그거... Continue Reading →

성범죄자에 대한 전자발찌는 반대하면서 한나라당에는 전자발찌 채우자는 주장, 전교조 교사의 민노당 후원에 따른 징계는 반대하면서 한나라당에 대한 교장들의 후원금을 조사하라는 주장, 진보단체의 집회를 불허하니 보수단체의 집회도 불허해야 한다는 주장. 이런 종류의 이야기들을 여러 분야에서 들었다. 이게 싸움에서의 전략적 수사라는 점은 이해하면서도 '나는 그들의 사상에 동의하지 않지만 그들이 다른 사상 때문에 탄압받는다면 그들 편에 설 것이다'라는... Continue Reading →